-
saas
专业投资人如何评估SaaS公司？有多少创业者不知道
本文作者为David Skok，他曾经五次成功创业，目前在一家名为Matrix Partner的投资公司从事风险投资工作。本文为他的一篇博客文章，由“IT投资客”翻译，详细介绍了SaaS业务的基本财务评估指标体系逐层剖析、发掘那些有助于推动企业走向成功的关键指标，希望能够对SaaS企业有所启发。
文 | David Skok
我们首先观察SaaS公司的深层次目标，然后对其逐一分析。
关键SaaS指标
·盈利能力（Profitablility）
·每月经常性收入（Monthly Recurring Revenue，MRR）：观察一家SaaS公司，最重要的数据就是MRR，它是体现盈利能力的关键。
·现金（Cash）：它是SaaS公司至关重要的指目，因为企业为了赢得一个客户可能先期投入大量现金，而客户的现金付款要经过漫长的时间逐渐累积。如果采用预付款的方式、签订期限较长的合同，可以一定程度上缓解这种现金回笼的问题。
·回收CAC周期：观察SaaS公司资金利用率的一种最佳方式，就是一位客户带来的收入需要多少个月能抵消获得客户的成本（CAC）。如果这家SaaS公司从事银行业务或者是无线网络运营商，其资金充裕、获得资本的成本也低，即使收回CAC成本的周期较长也负担得起，通常周期超过一年。但要是初创公司缺少资金，获得资本的成本较高，就要加快回收速度。根据观察，初创公司回收CAC的周期不能超过12个月。
·成长（growth）：它常常是成功赢得市场领导地位的关键因素。如果一家SaaS企业开始成为市场的领军人物，形势就会越来越好，形成良性循环。因为客户会更喜欢选购市场领导者的产品和服务，领导市场的企业也会成为新闻传媒和社交媒体最为关注的热点。
SaaS初创公司的两大关键原则
初创公司的两大关键原则是客户全生命周期价值（LTV）要大于3倍以上的CAC；回收CAC的时间要小于12个月。当然，上述原则并非不容变更的硬性规定。观察形形色色的SaaS初创公司就需要这些原则。假如企业度过了初创期，则不必恪守这些原则。
SaaS的三种盈利计算方式
1、 微观经济（按客户计算盈利）：微观经济用于描述以客户为单位的企业经营状况。除了少数例外，大多数商业模式都基于一个简单的原则：赢得客户，让他们带来盈利。观察微观经济涉及到衡量客户互动背后的两大根本要素，其目标是保证支持企业的基础完好无损，能明确获取客户的成本、客户全生命周期所带来的收入，即确定CAC和LTV。在SaaS公司，如果LTV远高于CAC，企业就经营得很成功了，LTV必须至少是CAC的三倍或以上。如果初创公司的CAC高于LTV，它离失败也就不远了。
2、整体盈利能力（标准会计核算方法）：这看上去是体现盈利能力的标准会计核算方法：营业收入—COGS（主营业务成本）—费用。营业收入由MRR和服务收入组成。如上图所示，既然MRR是非常重要的组成部分，以下就会进一步剖析MRR，便于大家了解这种推动SaaS企业发展的要素。
3、按员工计算盈利：以员工为单位观察那些有助于盈利的指标，将它们与业内同行比较，可以明确公司的基准定位。在美国，企业一年负担每位员工的费用一般约有18到20万美元。这一金额计入了各类费用，是员工费用总额除以员工总人数的结果。如果希望长期经营企业得到可观的盈利，就要让每位员工为企业创造的收入超过其产生的费用，这其中要计入企业的毛利率。
MRR解析
MRR的计算为每月每位客户带来的平均收入（ARPU）除以付费用户总人数。
·客户总数：它是对任何一家SaaS公司来说都很关键的指标。销售漏斗底部——基本确定可成交的客户增加时，客户总数会上升。客户流失时，客户总数会随之下降。这两者都是关键指标。
·ARPU——每月每位客户带来的平均收入：这个缩写是无线运营商的术语，其中的U代表用户。这是又一个极为重要的变量，它可以用于SaaS的模型。开源软件公司JBoss的那篇文章成长的一种关键方式就是提高平均年度交易规模，该公司的年度平均交易额由1万美元增长到5万美元。考虑到管道其他环节要配合同样的交易规模和转化率，这种交易增长使JBoss的业务扩大了五倍。我们会深入分析，如何运用同样的方式，并且有所改进。
·客户流失率（Churn）：即每个计算周期（通常按月计算）内流失客户数量占总客户数量的比率。
分析微观经济（按客户计算盈利）
我们的目标是，得到像下图展示的这种LTV和CAC发展轨迹。
为达到这一目标，请看一看每条曲线的组成部分，了解可以用哪些变量驱动曲线变化：
此前曾提到，客户盈利能力=LTV-CAC
解析LTV
以下是影响LTV的因素：LTV=ARPU x单个客户的平均生命周期 – 服务客户的成本（COGS）
客户平均生命周期为“1/客户流失率”。假设流失率为50%，客户的平均生命周期就是“1/50%”即为两个月。大多数SaaS公司都不重视追踪平均生命周期，而是记录每月客户流失率。对企业而言，保持低客户流失率至为重要。如果客户流失率高，显然说明客户满意度出了问题。
解析CAC
计算CAC的公式是：CAC=销售与营销的总成本/完成交易数
事实证明，我们实际上感兴趣的CAC数据分两类。一类看上去纯粹是营销项目的成本，一类要考虑到营销人力成本以及其它相关营销运营费用。前一类数据让我们了解，如果选择低接触或者不接触的销售模式，人力成本不会随着潜在客户增加而剧增。后一类数据对销售模式而言更加重要，因为它需要通过人的接触来完成销售，因此对CAC的影响也最大。要真正理解微观经济，就得考虑到这类数据。
何时开始衡量以上CAC数据，这得根据现实情况的评估结果。假如正处创业初期，还在试图明确适合初创公司的特定产品和市场，就没有必要做这类衡量。但要是已经反复使用某一种销售模式，上述CAC数据就变得很重要，因为这一阶段的企业经常希望加速发展。一旦微观经济无法带来盈利，企业经营者就不该踩加速的油门。如果计算一家成立没多久的公司产生了多少成本，得去除销售副总和营销副总等重要员工的人力成本才算合理。理由是，公司不会大量聘请这种高级别的员工。
至于降低CAC的方法，可以考虑改变许多重要的变量：
·销售漏斗转化率：销售漏斗中的潜在客户和转化率一致以后，就不仅会得到两倍于此前人数的成交客户，还会将CAC降低一半，它是汇聚企业精力的重要模型。
·营销活动的成本：驱使潜在客户进入销售漏斗常常需要采用大量营销活动。这些活动可能类型各异，包括点击付费广告、电邮宣传推广、广播电台打告、参加展销会等。
·需要接触客户的次数：影响CAC的关键因素是，销售人员需要接触多少次客户，才能将潜在客户转化为销售业绩。无须接触潜在客户就能直接转化客户的企业财务状况尤其的好，这类企业可以将大量潜在客户全都导入销售漏斗，而无需担心销售队伍越来越庞大、相关成本越来越高。遗憾的是，大部分SaaS公司都不具备这种无接触客户而直接转化的能力，但可以考虑设定这种很有意义的目标。要减少接触客户的工作量，就要简化产品与销售过程。
·人力成本：这与需要接触客户的次数直接相关。要判断是否改善了这方面，可以衡量一段时间内人力成本与CAC的百分比变化。
客户分类的重要性
所有的SaaS公司都会在某个节点认识到不是所有的客户都能带来同样的价值。例如，大客户通常难以获得，但一旦获得后就会签下高额的订单，其流失率也非常低。因此需要理解哪类客户的利润率最高，这需要对客户进行分类并对每一类客户分别计算单元经济指标。通常分类的指标包括客户的规模、垂直行业属性等。客户分类还有一个好处在于可以理解SaaS业务的哪部分运行较好，哪部分则运行的不理想。除了优化资源外，还能据此设计针对不同类型客户的市场营销信息和产品信息等。对于每个类型的客户，推荐跟踪如下指标：ARPR（平均每客户每月的收入）、净MRR流失率（包括增量MRR）、客户全生命周期价值（LTV）、获得客户成本（CAC）、LTV/CAC比率、回收CAC周期、客户对SaaS软件介入深度（即客户端使用SaaS软件的总人数）等。
解析销售漏斗转化率
销售漏斗有哪些关键的衡量指标？不同公司的这类指标各不相同，这取决于漏斗相关的步骤。但如果不考虑销售过程，衡量每一步骤以及整体漏斗的方法是相同的。每一步都需要衡量两种数据：一种是进入漏斗顶部的潜在客户，另一种是进入漏斗以后下一步的转化率（见下图）。
企业会希望衡量进入漏斗顶部的客人数量，以及客人经历整个漏斗流程后转化为签约客户的比率，从而能够衡量整个销售漏斗的效率。
以上漏斗图表展示的简单流程来自一家实现了无接触客户而直接转化的SaaS公司。如果企业的转化过程涉及销售组织，可在上述漏斗流程中增加一些步骤，以便深入了解销售组织的业绩。如果漏斗内部要添加销售流程，它看起来可能就像下图这样：
如果观察销售代表完成的交易数量和整体转化率，就会发现哪些人是最优秀的销售人员。要看出哪些是业绩下滑的销售代表，就应该观察中等水平的转化率。对那些业绩不佳的销售代表，从通过产品演示转化为成交的比率能反映出他们是否需要接受培训，可以让产品演示转化率高的同事培训他们。（或者它也可能意味着，公司没有调派合适的销售人员为客户做产品演示。）
这些指标能满足企业管理者的需要，帮助他们深入了解销售和营销机器。根据这些了解，他们能制定蓝图，确定提高转化率需要采取哪些行动。
用漏斗的衡量指标协助制定远期规划
对企业而言，得到这些转化率数据还有一个重要的价值：能判断未来预期对企业产生什么影响。假设公司希望下个季度销售额达到400万美元，根据转化率可以倒推估算需要多少产品演示和试用活动。考虑到销售团队的生产力，还可以推算需要多少销售人员，再回到早一些的阶段则可以预期需要吸引多少客人。这些关键的规划数据可能改变公司的人员配置、营销方案的成本等等。
根据客户类型分析
如果面对不同类型的客户，企业需要根据每一类客户观察各自的CAC和LTV指标，分类型了解客户的盈利能力。经常做这方面的工作可以帮助企业制定决策，对带来盈利最多的那一类客户加大投入。
根据营销方案分析投资回报率（ROI）
SaaS初创公司经常最开始推出几个吸引潜在客户的方案，比如点击付费的谷歌关键字广告、广播电台广告等。如果是靠这些手段吸引的客户，过一段时间后就会饱和。人数达到一定峰值后，即使增加资金投入，潜在客户也会减少。因此，SaaS公司需要不断评估新的潜在客户来源，让新的来源替代原有的来源，从而保持潜在客户增长。
由于转化率与每位潜在客户的成本可能差别极大，衡量不同客户源的总体ROI也很重要。
所有SaaS公司都面临一大长期挑战：让潜在客户迅速增长，人数足够满足销售漏斗前端的需求。如果SaaS公司存在这样的难题，提供的最有效建议是：开始投资全渠道数字营销方法（InboundMarketing）。虽然掌握这种技术需要时间，但如果能加以娴熟运用，会大幅减少潜在客户的成本，比其它付费方法的收益多得多。此外，SaaS的买家一般都喜欢上网，所以他们很可能接受集客营销的内容和无接触式推销技术。
Huddle的首席执行官Alastair Mitchell说：“为公司服务寻找客户的方法数不胜数，因此仅仅计算CAC就可能是很复杂的工作。假如不想再纠缠于细枝末节，最好是从一种混合的成本率入手，纳入人力、公关、获得客户等所有营销方面的支出，然后不分客户类型或者来源，一律根据客户总人数将成本率均分。适应这种算法以后，再开始按不同的客户类型和全渠道数字营销漏斗的元素分解CAC，开始衡量具体的营销活动对赢得各类客户分别有多大帮助。”
解析客户流失率（Churn Rate）
正如以上介绍LTV的部分所述，客户流失率直接影响LTV。假如流失率能减半，LTV就可以倍增。这是对SaaS公司意义重大的变量。流失率常常源于客户满意度低。要衡量客户满意度，可以进行客户调查。
如果同客户签订了长期合约，另一个侧重衡量客户满意度的关键指标是续约。前Iron Mountain Digital总裁约翰·克兰西认为：“不续约会导致更多的客户流失。但是，客户不续约和客户流失的成因不同。我们花了很多精力调查公司的续约率，发现哪怕只是个位数的改善，也会发生巨变。很多时候，客户不续约是出于经济原因。公司的内部IT部门组织了一个活动，让我们共同寻找这种问题的对策。SaaS公司需要确认续约的日期，将续约视为销售周期的一部分。它比初次销售本身容易得多，成本也低得多，可它也需要得到和初次销售同样的重视度。许多SaaS公司错就错在把客户续约当成理所当然的事情。”
要预测一位客户会不会流失，有个很有效的方法：观察客户使用产品的模式，用的少意味着对产品的忠诚度不高。观察与客户黏性或者流失可能性相关的使用模式有哪些特点，这也是衡量产品的好方法。
另一种很有助于了解流失率的衡量工具是群组分析。这里提到的“群组”是指使用产品起始月份相同的一群客户。这么区分的原因是，随着时间流逝，客户流失的情况也会变化，仅用一个流失率数据概况所有客户的情况会掩盖这种时间问题。群组分析结果显示：
客户流失率在一段时间内怎样变化（下图绿色线框已经标示）
流失率随着群组变动而变化（下图红色线框已经标示）。比如在一家SaaS公司成立之初，可能产品问题很严重，开张第一个月失去大量客户。随着产品不断改良，第一个月高高在上的流失率将逐步回落。
群组分析会展示这种改善，不会将不同时期的流失率混为一个简单的数字。
Huddle的首席执行官Alastair Mitchell这样评价群组分析法：“其实我觉得它比客户流失数据还要重要，因为在客户群生命周期的不同阶段，流失率都不尽相同。如果仅仅观察每月的流失率，误导性太强。而且，鉴于投资回收期通常以年计，一年是重要的期间。企业会希望了解，以12个月为观察单位，客户群组的流失情况。比如公司会发现，前三个月的月度付费客户流失率很高（3是所有零售统计里反复出现的“魔法”数字），接下来三个月流失的客户会减少（有时即使流失率还是正值，也会下滑），再过六个月可能流失人数会企稳，比之前稳定。而企业真正关心的数据是12个月后客户的支出占比（未必按月统计比例），因为它关系到计算收回CAC。”
真正重要的两大变量
如上所见，有两大变量对SaaS公司影响巨大：漏斗转化率和流失率。不妨像下图这样将它们用图表方式展示。
解析ARPU（每位客户带来的平均收入）
不同的客户群ARPU也不同，应该按类别单独衡量ARPU。通常，只要注重以下要素，就可以改变ARPU：
·组合产品：在组合中添加产品，将产品捆绑交叉销售及追加销售。
·弹性定价：总有些客户愿意出更高的价买产品。吸引这类客户的秘诀是，推出多层面的定价策略，让企业能针对体现产品较高价值的大客户制定多种价格。可以像Salesforce的那样即付即用定价，或者依据其他指标，比如管理软件供应商Eloqua做电邮营销活动则以电邮收件者的人数定价。
如果采用弹性定价，根据不同的标准衡量客户的分布就是有益的做法。如果现有客户占用了更多资源，企业可能想采取行动，推动客户带来更多的收入。
解析现金
我们已经讨论过，回收CAC周期是关键的变量。还有一种影响现金的方法：签长期合约，吸引客户预付半年、一年、两年甚至三年的款。对待现金的方法不同，意味着业会呈现不同的生存方式：一种企业需要大量向风险资本融资，向投资人让出企业的所有权；另一种企业有足够的融资能力，能自行融资发展壮大。企业往往会根据获得资本的成本测算，贴现率应该达到什么水平。如果资本成本低，可以随时随地获得资本，贴现率就不会有多高。
假如企业与客户签订了长期合约，衡量“酌情流失率”（Discretionary Churn）就很重要。因为长期合约已经锁定了部分客户，他们不可能流失。要了解实际流失情况，就得观察所谓酌情流失率，它剔除了已经签订合约不会流失的客户，统计的是那些有流失自由选择权的所有客户。
现金管理和预测
不论哪家初创公司，要想走上正道都得掌握现金这一大法宝。一旦现金告罄，企业的其他关键指标表现再好也都无济于事，只会轰然倒下突然宣布死亡。经营SaaS公司最重要的一种方式就是留意现金流的盈利能力，请别误认为是营业收入的盈利能力。如果企业只能逐月获得收入，这两种盈利能力还没有什么不同。可要是企业与客户有长期合约，可以拿到预付款，那就等于先期得到了更多现金，比实际到手的收入多，所以现金流的盈利能力就比营业收入的盈利能力强。更现实地看，只有资金落袋，企业才有实力日复一日生存活下来。
Huddle的首席执行官Alastair Mitchell对此也有评论：“正在调整销售模式的SaaS公司不但应该考虑收回CAC周期，还应该考虑获得现金流的盈利能力（或者在进入下一轮融资以前）基本需要多少现金。我发现，这也许是企业在成长初期会犯的最重大错误。一些初创公司没有长远的目光，没能利用这些衡量指标明确回收CAC的周期是否为12个月。假如确定为12个月，在现金流的进项超过流出金额以前，初创公司不仅需要应付12个月的CAC支出，还要计入一些月份的开支。因为企业需要一段时间自我发展，创收弥补运营，大多数是工程方面的成本。我发现，大部分缺少这类远见的公司都是昙花一现。他们往往低估了回收CAC周期的重要性。SaaS企业应该着重在现金流的盈利能力上，不应把营业收入的盈利能力作为重心，这也是与客户签订年度合约或者预付款合同的重要性。”
解析成长
将重心放在“成长”这一独立的参数上会对SaaS企业很有帮助。SaaS企业的特性是逐月累积MRR，即使每月新增客户人数不变，总量也在不断增长。可企业应该以增加每月新注册客户为目标。只要注重以下几方面，就可以做到这点：
·提高整个销售漏斗的转化率
·潜在销售对象的整体数量增加
·提升销售漏斗的产能
本文已经介绍过前两种，至于最后一条——提升销售漏斗的产能，它是经常为人忽视的一种指标。如果企业不加以注意，可能会出乎意料地因而受损。有的企业就曾陷入销售业绩在猛涨几年后增长停滞的困境，事后发现问题出在公司销售员工满了20人以后就不再招聘新人，没有增加销售方面的人手。当时以为20人的团队已经很大，销售产能达到巅峰，后来又开始招人，几年过去后公司的营业收入增至1亿美元。机械设计软件开发商Solidworks也经历了类似的困难，经过两三年飞速增长后该公司增长放缓。后来发现，这要归咎于该公司的渠道销售产能停止增长。于是，Solidworks开始衡量并管理体现渠道产能的渠道全职销售人员人数，以及每位全职销售人员的平均生产力。事实证明，它们都是关键指标。在这项举措的帮助下，该公司的年收入突破了4亿美元。
另一个让企业成长的好方法是增加可以追加销售的新产品，或者增加产品的特色功能，让产品可以据此得到更高的定价。如果企业已经有可以带来收入的合约在手，增加收费就很容易，而且常常可以通过无接触式销售完成。
其他衡量指标
还有些衡量指标没有以上这些那么重要，但了解一下也不无裨益。用以下图表列出了部分这类重要性没那么高的指标：
结语
本文的主要结论是，SaaS公司可以通过多种方式优化经营。本文的目的是帮助您理解这些方法，它们可以怎样影响盈利能力、现金、成长、市场份额这些关键的企业目标。要利用这些方法，首先要衡量变量，然后观察它们随着时间推移如何变动。
您还需要营造以指标为本的企业文化，唯有来自最高管理层的行动才能真正形成这种氛围。公司的首席执行官要在给员工开会时运用这些指标，高管们要与下属一起使用。如果向别人展示了一种指标，大家会自发地想方设法改良它，这是人类的天性。这种文化氛围将指引企业收获真正优异的经营成绩，有望赢得巨大成功。
[本文作者David Skok，IT投资客翻译。题图来自123RF。]
-
saas
SaaS 并不是什么风口，但是有这五个大方向的机会
在本篇文章里我想要回答如下几个大问题：
一、你是否应该在 2016 年创办一家 SaaS 公司？
二、如果你在 SaaS 领域创业，可能出现的威胁会是什么？
三、还有哪些其他潜在的颠覆模式存在？
我出生于 80 年代。第一台电脑：Commodore Vic-20，第二台电脑：Tandy 1000，第三台电脑：386 兼容机，第四台电脑：奔腾兼容机。
我第一次购买软件是给 Apogee Software 公司寄了 44 美元，买了游戏 Commander Keen。1991 年的时候，你可以从 BBS 上下载 Keen 这款游戏，或者从零售商那里买盒子包装好的。
90年代的大部分时间里，大多数软件都是以这种形式分发的。你把它买回来，安装在桌面电脑上。当时最流行的商业应用软件是 Microsoft Office 和 Adobe Photoshop。公司们会为每一位员工在购买 Office 这样的软件上花费数百美元。
1999年，一家名为 Salesforce 的公司成立了。他们使用了一种新的软件授权和分发方式：SaaS (Software as a Service)。公司不用再购买单独的软件拷贝，只需要为每个账户支付每个月的使用费就可以。软件也不是安装在公司员工的机器上，而是由一部集中的 web 服务器托管。
五年之后，37signals 上线的 Basecamp 声名大噪。该产品与众不同，有这样几个方面。第一：创始人 Jason Fried 和 DHH 是在没有获得投资的情况下将该 web 应用设计并实现出来的。第二：他们基于 Ruby 语言设计了一套框架，让 web 应用可以更快地运行，并将其称之为“Ruby on Rails”。2004 年该项目宣布开源，允许世界上的任何人基于这套框架设计 web 应用。
就是在这个时候，钟摆开始动了。
如果在 2004 年以前你做过软件开发者的工作，很可能你是在为桌面台式机或者服务器开发应用程序。2004 年之后，这一点开始变化了。开发者们爱上了 Rails 框架的灵活性和设计理念，生意人打起了用 SaaS 模式开发产品来赚钱的主意。当时的另外一个变化，是互联网速度的提升，高速网络连接得以普及，设计基于 web 界面的软件不再是一个不切实际的想法。
SaaS 淘金热
业界看到了 Basecamp 之类产品的成功，于是 web 应用如雨后春笋般涌现，这些 web 应用均使用了 SaaS 模式，既有技术颠覆的原因也有产品定价的原因。用户支付再发生费用 (通常以月为单位)，通过 web 浏览器使用应用程序。
2007 年，Ryan Carson 开始筹划 Future of Web Apps 大会。上千名开发者和意气风发的创业者蜂拥而至，这些会议在美国和欧洲举行。
我们今天看到的许多 SaaS 公司就是在那个时候创办的。Freshbooks 创办于 2006 年，Zendesk 创办于 2007 年，Wufoo 创办于 2006 年，Xero Accounting 也是 2006 年创办的。
现在呢？基于 SaaS 模式的公司已经从几百家增长到上万家。仅 AngelList 上就有一万家 SaaS 创业公司。
和所有的淘金热潮一样，有赢家就有输家。
SaaS 是否已经发展到最顶点了？
我不知道。我的好友 Ruben Gamez 认为还有很大的上升空间。他比我聪明多了，他很可能是对的。如果你仔细看一下 Bessemer 的研究，会发现公司们正在 SaaS 上花费越来越多的钱。
但是企业市场有一些小复杂。自从 2013 年开始，他们在 SaaS 上的开支增加了 17.6%，但是在传统软件上的开支只减少了 2.8%。它们是否在用本地解决方案替代 SaaS 呢？或者是它们在为之前没有用过的新服务付费？这种趋势是否会继续下去？现在还很难判断。
关于企业市场的统计数据，还有另外一个问题，就是谁在从这种增长中获益。是小规模的五人团队 SaaS 公司？还是拥有 20% 的 CRM 市场而且以每年约 21% 速度保持增长的 Salesforce 呢？
小企业市场方面，解读起来就更困难了。Intuit 的研究显示，中小规模企业平均每年在软件上的开支是 630 美元。在过去，可能这个数据意味着升级到新版本的 Microsoft Office。现在呢？每月 52.5 美元的规模让几十家不同的 SaaS 公司来分，这市场是非常小的。
没有人真正知道什么时候 SaaS 市场会饱和：
问题仍旧存在——基于 web 的软件在什么时候停止占据市场份额？大部分预测都认为在未来某个时候，基于 web 的软件会称为市场主流。那么是 51%、67％ 还是 85％？只有时间会告诉我们答案。
——Michael Ortner，Capterra
在一些细分市场，比如 CRM，SaaS 的市场份额已经超过了 51%，那么它是否会继续增长呢？
现在创办一家 SaaS 公司是否更困难了？
使用亚马逊 AWS 这样的服务，你用几块钱就可以开始启动了，并且随着业务的增长扩大规模。Web 开发框架已经发展得更好了。用户界面框架让好的设计更容易获得。像 Stripe 这样的服务让支付环节更容易。
启动容易，增长难
所以说现在创办一家 SaaS 公司，成本更低了。但是，让业务保持增长始终是很困难的。而且在某段时间里，让某个特定业务保持增长更加困难。(问问微软就知道了。)
Mattermark 在 2016 年 6 月的一篇文章里就指出：创办一家 SaaS 公司更加昂贵了，而且退出的机制不是很强。我认为 Rob Walling 对这一挑战的理解很对：
我们不再能像以往那样打造基本的 CRUD 应用了。这东西的竞争现在太激烈了。
想一想项目管理工具、时间追踪或者是收据管理软件，有许多不同的产品。但是在后端，从计算性能上来看，和那些发送许多邮件、做很多分析、追踪打开和点击操作的项目来比较，前者真的很小。
我们的 App 这两个都能干。我甚至无法想象 Mixpanel 和 Kissmetrics 这样的应用在后端需要做什么，因为它们是下一代产品。现在我明白为什么那一类的公司不得不融资了。没有一个提前的部署，买多少设备、雇多少人都没有办法扩大规模，即便是使用 Amazon EC2 或者 Rackspace Cloud 这样的服务也如此。
从很多意义上来讲，那些第一代以 CRUD 功能为主的 SaaS 产品 (通讯录、时间安排、财务收据) 只是结得很底的果实。在那个领域里成为第一的机会已经过去了。
“科技市场往往是赢家通吃，在任何一个给定的领域里，领先者会得到整个利益里面比例不公平的那部分。”
——Scott Kupor，Preethi Kasireddy，Andreessen Horowitz
你应该在 2016 年创办一家 SaaS 公司吗？
是的！
只需要记住：“SaaS”并不是一个重点，它只是一个软件授权和传输模式，不要把它神化了。
创业者们各有各的目标。如果你拿了风投，你会想要回报丰厚的退出或者是大的分红。如果你是一个自己掏钱的单干创始人，可能你只想要每年 10 万美元的支票。
我的提醒是，无论你的目标如何，SaaS 模式有它的弱点和面临的威胁。许多创业者选择 SaaS 只是因为重复发生的营收模式。或者他们可能喜欢在一台服务器上部署的简单便捷 (对比为上千台客户端进行更新)。
仅仅是创始人喜欢这个模式，并不意味着他的顾客、他的产品、他的细分市场或目前的市场条件就适合这个模式！
还有：SaaS 可能对一个创业者来说并不是一个好的选择。当一个“单干创业者” (solopreneur) 独立运作一个 SaaS 服务的想法基本上是天方夜谭。我知道的几乎所有的营收达到七位数的 SaaS 公司都有一个团队。大部分 SaaS 公司在初期需要很多现金来维持最初 24 个月的运转。如果你不希望领导一个团队，而且你不想在一开始就投入大量现金，那么 SaaS 很可能并不适合你。
在过去，创业者们的理念曾经是：“我们不会出售自己的公司！”但是最近几年，我们看到许多创业者自己掏钱创办的 SaaS 公司都卖了 (Drip、Simply Accounting，Campaign Monitor 拿了 PE 的钱)。看起来对大多数创业者来说，回报就是出售退出。
“我没有说，‘你应该一直更新迭代。你应该永远不融资。你应该永远不出售你的公司。’人们会设想这样的一个创业者，他的愿景是一直走下去，人们总是说不要出售公司。他们看到的是 Mark Zuckerberg 和 Basecamp。那样的公司很少见。"
——Rob Walling
商业模式是会失效的，也会被颠覆。只要适合他们，顾客会选择 SaaS。如果有一种模式能够节省他们更多的时间和金钱，他们就会换新的。
颠覆的机会、公司的威胁
当钟摆在一个方向上摆得太远，那么在另一个方向上就有了机会。
每一个模式都有其威胁：
• 顾客的购买模式和偏好在改变
• 基础架构的成本在增加
• 收购的成本在增加
• 新的、有颠覆性分发模式
如果所有其他人都专注在 SaaS 上面，那么他们可能会错过一个机会。会有这样一种 SaaS 的替代产品是顾客们现在就像要的！
“商业并不关心什么 SaaS 和桌面机，它看的只是成本和价值。”——Michael Buckbee
这里有一些我看到的机会。
一、桌面应用的回归
2013 年，Adobe 改变了他们的整个商业模式，将所有的软件移到了云平台上，不再销售盒装的 Creative Suite 软件。现在，如果你想要使用最新版的 Photoshop，你不得不按月支付费用。
有很多用户并不喜欢这种模式。他们希望为某个版本的软件一次付费，如果有新的版本出现，他们会决定是否需要升级，或者是继续使用旧版本的软件。
这就成为了 Sketch 软件制造商的机会，这款设计软件只卖 99 美元。用户付费一次，并获得一年内的免费更新。如果他们希望继续更新，则要续费。
我感觉有许多桌面应用都在以 SaaS 产品的形式出现。我的意思是，这些软件产品都适用 SaaS 模式，但其实真的以传统应用的模式来为顾客服务会更好。在我看来 Adobe Photoshop 就是一个很好的例子。
在某些细分领域，尤其是中小企业市场，我看到一种“SaaS 支付疲劳” (SaaS payment fatigue) 的现象，向这些顾客提供他们想要的，这是一个机遇：先付费，只在未来需要的时候升级。
二、自己部署云平台应用
从传统意义上来讲，SaaS 的许多价值都包含在向顾客提供的中心化 web 主机托管里面。
但是如果顾客能够购买 web 应用并且在 AWS 上自己部署会怎样？他们可以购买软件一次，并且在他们控制的服务器上部署。
在大多数 web 应用里，应用层和数据层都是分开的。如果软件的设计者发布一个新版本，顾客就能购买更新版本，自己来部署。
如果你曾经使用过 GitHub 上的“部署到 Heroku” (Deploy to Heroku)，你就知道这一类的部署操作已经变得有多么容易了。
这里也不要小觑开源软件的影响。流行的 SaaS 产品始终有开源的替代品。虽然直到现在还有使用门槛 (大多集中于安装、更新和授权) 但是这些问题都是可以被解决的。
举个例子，Apostello 就是为教堂设计的开源软件，其首页上就有针对 Heroku 和 Digital Ocean 的一键安装。我亲身体验过，安装简单，说明文档详实，只需要支付每月 5 美元的主机费用 (以及 Twilio 的成本)，而不用每月再花 49 美元购买类似的服务。
安全、升级、维护和客户支持始终是自己做服务器部署和安装时要考虑的几方面。但是，IaaS 服务提供者现在有非常好的机会来切入。比如 Heroku 就可以宣传说：“你每月付 300 美元买 5 个 SaaS 产品，为什么不来使用我们的平台，每个月花 100 美元自己部署类似的应用？”
当让也有公司提供自己部署的方案 (比如 JIRA 和 HelpSpot)。新进展是这些应用的部署和维护非常容易，而且云计算的获取更方便，成本更低廉。
三、只需要付一次费的 web 应用
Claire Lew 是一家只有两名员工的软件公司的 CEO，该公司的 web 应用产品有一个与众不同的收费模式，Claire 在她的文章里是这么说的：
我们向公司客户的每一位雇员收取 100 美元的费用，一次性，终身使用，就这么简单。如果你有 20 名员工，那么就是 2000 美元。你一次付这么多钱，就可以了。不会有重复发生的费用、维护的费用等等这些。唯一需要再付费的时候，就是你雇佣新员工的时候，也就是 100 美元一个新用户而已。
自从两年前该产品上线以来，他们获利颇丰，已经有 30% 的利润率。
我个人很喜欢这个发展战略的一点是他们将商业模式与用户的使用情况调整一致：
我认为一个公司的所有者应该从雇员那里获得反馈，只要他还在公司就始终应该这样做。不仅仅是在几个星期或几个月里面，而是一名员工在和你工作的许多年里。付费订阅模式并不鼓励这样做。人们很容易使用某一款产品几个月，支付一些费用，比如 50 美元一个月，接着就关闭掉了。
四、一体化
软件分发一直以来是碎片化的。在过去十年里，公司们购买的软件数量增加了 10 倍。
假如我是一个单干的创业者，公司只有我一名员工，这里是我使用的所有 SaaS 产品：
1. 聊天用 Slack
2. 文档、表格等等用 Google Apps
3. 自动化处理用 Mailchimp
4. 主要电邮列表用 ConvertKit
5. 甄选的电邮列表用 Goodbits
6. WordPress 主机用 WPengine
7. 托管一些老的静态站点用 MediaTemple
8. 项目主机用 GitHub
9. 一些软件项目的主机用 Digital Ocean
10. 其他需要的主机用 Heroku
11. CRM 用 Highrise
12. 电子邮件用 Gmail
13. 社交媒体发布用 Buffer
14. Twitter 分析用 Crowdbooster
15. 卖书用 Gumroad
16. 课程主机用 Coach
17. 支付系统用 Memberful
18. 支付系统用 Recurly
19. 支付系统用 Chargebee
20. 播客主机用 Simplecast
21. 论坛主机用 Mightybell
如果你仔细看一下上面这个单子，你会发现合并的可能。一些应用可以增加新功能，成为一站式的服务。比如 Nathan Kontny 最近就在 Highrise CRM 里面加入了电邮群发功能，对于一些客户来说，可能这就意味着不需要在 MailChimp 上花钱了。
Basecamp 新近在他们的项目管理软件中整合了群组聊天功能。
中小规模的企业尤其感觉他们使用了太多的应用程序，付费产品太多。这么多应用你每个月只能花 29 美元。小企业终有一天会问：哪些才是我必须的？哪些是我可以不用的？或者，换一种方式来说就是，我要如何节省金钱和时间？
五、在更大的平台上打造微型 SaaS
之前我说创业者单干做 SaaS 项目基本上是天方夜谭。总有一天你要招聘员工，为的是更快地打造产品，去竞争，为客户提供支持。
但是，也有一个例外，就是那些在更大的平台上打造可盈利的“微型 SaaS”的单干型创业者。这里有一些例子：
• Like2Have.It，这是一个 SaaS 插件，主要通过 Shopify 应用商店销售，靠的是两个大平台：Shopify 和 Instagram。
• Expedited SSL，他们借用的平台是 Heroku 应用商店，向开发者提供更快添加 SSL 链接至 web 应用程序的方法。
• DBinbox，该公司的创业者基于 Dropbox 平台开发，向 Dropbox 用户提供接收文件的便捷方法。
总结
SaaS 只是一个软件授权和分发的模型，并不是商业的灵丹妙药。
自从 2008 年开始我就一直为 SaaS 公司工作，我在许多 SaaS 公司里面有股权。我可以告诉你：这个领域很艰难，甚至比其他一些商业模式要艰难得多。
SaaS 并不是对所有产品都合适，也不是所有顾客的最佳方案。
原文来自 Medium，标题 SaaS is ripe for disruption，作者 Justin Jackson。本文由虎嗅编译。
-
saas
SaaS 行业的下一次重大变革将会怎么样？
编者按：当今， SaaS 行业“热”地一塌糊涂，现在你会预想到它的下一次变革吗？红点投资（Redpoint） 的合伙人Tomasz Tunguz 给出了自己的看法。
SaaS 行业的下一次重大变革是将“软件即服务”从一个“取代者”（displacer）转换成一个“破坏者”（disruptor）。
取代性的技术和现有的技术会就同样的购买参数进行竞争。破坏性的公司则会改变购买者的想法，解决他们的需求。如今，大部分 SaaS 产品都是“取代者”。
最初，人们认为 SaaS 产品很廉价，比不上同行服务。5-10年之前，这种说法可能是对的。但是，现在 SaaS 公司的收益在整个软件收入中占15%，正不断取代比较旧的竞争对手。
然而，大部分收益是可取代性的收益。不管它取代的是现有 CRM 系统还是“纸和笔”，现有的软件公司仍然都在围绕同样的购买参数进行竞争。例如，通过对 CRM 系统进行个性化设置，使其整合后的功能对购买者更具吸引力。
软件行业可以简单地分为记录系统和工作流应用程序。记录系统是特定部门或公司的单一信息源。CRM 是标准的销售信息源；ERP 系统是标准的公司财务信息源。记录系统之所以有价值，是因为它可以为公司的管理团队生成报表，提供见解，而不是因为它们的用户友好性。
另一方面，工作流应用程序会敦促人们做工作。针对销售人员、销售发展代表、营销人员和客户服务人员的产品是最成功的。
大部分 SaaS 公司会利用网页浏览器的分发优势，追求自下而上的获客方法。这些软件公司追求的是工作流程的价值主张。但是也有例外：Salesforce、NetSuite 和 Workday。
有些公司从工作流应用程序转变到记录系统，Zendesk 就是这样的一个实例，它起初服务的是中小公司，后来服务中级市场，然后转换为满足客户需求的企业级记录系统。
但是，这些案例仍然都是关于取代性的。影响它们作出决定的因素都是一样的。
在 SaaS 行业的下一次变革中，创业公司可能会改变购买流程，利用工作流破坏记录系统。从这些用途中收集的数据会提供之前的记录系统则无法提供的见解。
例如：现在的 CRM 技术会告诉 CEO 公司关闭一个账户或者支持一个账户需要花费多长时间吗？最终这个客户是否是一个盈利的客户？
对于一家 SaaS 公司来说，工作流产品具有根本的战略优势，因为它为现有的人员提供了一个无形的制高点。我们还没有看到很多工作流应用程序颠覆记录系统的例子，但是通过利用战略优势并改变购买过程，新的 SaaS 公司会从“取代者”转换成“破坏者”。
本文来自翻译：tomtunguz.com
-
saas
当我投资早期 SaaS 创业公司时，我关注什么？
编者按： 当聊到早期项目时，人们经常会问投资人一个问题：“在评价早期 SaaS 创业公司时，投资人会关注什么——指标还是其他方面？” Nakul Mandan 作为 Lightspeed 风投机构的合伙人，在文中解答了人们的疑问。
对于创业者来说，这是一个非常重要的问题，但也是投资人很难回答的一个问题，因为目前没有科学研究表明创始人对哪一家创业公司更感兴趣。有些创业公司在早期就能拿到很大一笔投资，而有的创业公司即使各种指标看起来已经很好了，也不得不艰难前行。为什么它的不可预测性这么强？
在 A 轮阶段，融资之所以不可预测主要是因为早期的投资决定更多地取决于公司/市场的理念和定性因素，而不是取决于指标。当然，指标肯定会对决策有所影响，但是在最早期阶段，它不是决定性的因素。起决定性的因素是：投资理念和创业公司的规划。
首先，投资人应该对支持创业者感到兴奋，此外，我将介绍投资 A 轮阶段 SaaS 创业公司的定性因素。希望这些看法能成为寻求 A 轮融资的创始人的精神食粮。
1、为什么是现在？
对我来说，这是每次进行投资时必须了解的最关键的问题。市场时间选择就是一切。为什么说这个想法在现在这个阶段可以大获成功？现在有哪些宏观趋势可以让你的想法成功？例如：
我们有幸接触了一家叫作 Gainsight 的 SaaS 初创公司，这家公司为客户的成功管理提供全面的解决方案。在 SaaS 或者 “X即服务” 商业模式没有诞生之前，没有必要为客户提供成功解决方案。当“X即服务” 商业模式为各大科技公司所推崇之后，Gainsight 就有了市场机遇。
2、产品类别
虽然有些公司利润率相似，规模相似，但是公司的估值却相差甚远。通常情况下，造成这种情况的原因是公司所经营的产品类别不同。有些产品类别可以提供更多的机遇，能更快、更好地创建更有价值的业务。关于这个话题，我会考虑以下问题：
你所开发的产品对用户完成他们的目标是否起关键作用？有朝一日，你的产品是否有机会发展成一个平台，将用户使用的其他应用程序联系起来？
3、市场规模
显然，市场规模非常重要，很多人都曾写过博客说明这一点，在此我便不再赘述。我个人比较喜欢自下而上的市场规模估算方法。没有必要太复杂。但是，更愿意听到别人说：“我们的目标是发展成为500–2000人员工的公司；我希望我们的收益可以提高 X 倍。”
4、营销
最后，创业公司是根据增长来估值的。公司是否有上市计划真的很重要。关于这一点，我会考虑以下几个问题：
市场上的消费者是否在寻找和你一样的解决方案，你是否有必要在一开始说服消费者他们存在什么样的问题?
针对你的解决方案，消费者是否有大量的预算，能否为你带来销售额，弥补你的营销预算？
是否能采取病毒式或口碑营销策略？
5、长期的“护城河”
在初期，你具有收入优势是一件好事，但是投资人更看重的是公司可以比竞争对手越来越有优势。那些可以在平台上收集专有资料的公司有多种方法创建一个基于网络的“护城河”。Salesforce 的 AppExchange 平台成为所有基于云计算的企业级软件的中心，并围绕它建立了一个基于网络的“护城河”。在这种情况下，该网络不仅是用户的网络，它是 SaaS App 的网络，部署在以 Salesforce 为中心的公司中。在这一点上，我提问的关键问题是：
是否存在一个赢家通吃的情况，一旦你占据早期的领先地位，你就可以扩大市场？
这些都是在进行A轮阶段投资时所想到的问题和注意事项。我不会试图为每一个问题找到完美的答案。在公司的生命周期中，这个阶段有太多未知，不知道所有的答案也没有关系。当我和创始人交流时，以上所提及的框架往往最终会成为一个有用的思维练习，希望这篇文章对经历该阶段的创始人有所帮助。
本文来自翻译：medium.com
-
saas
国外 SaaS 服务已遇到这些挑战，中国市场的未来会怎样？
国外 SaaS 服务的火爆，让国内备受鼓舞，认为 SaaS 市场是传统软件转型最短路径，寄望于获得更持久的收益和更高的估值。但却不知国外的 SaaS 市场并不像想象中的那般完美。这其中也不乏有一些现象显露，例如：投资速度远超退出速度，导致搁浅资产越来越多；SaaS 市场拥挤，即使大公司效益也会下降。对于 SaaS 市场还处于「发展中国家」的中国，这一现象是否能给予我们启示？
现在创建 SaaS 公司的成本越来越高，但成功退出的案例却为数不多。下面讲得就是创业者和投资者所要面临的问题。
科技生态系统的发展总是跌宕起伏。最近几年，随着 Salesforce、Success Factors 和 Workday 发展的成功，SaaS 公司的地位也显得尤为重要。这种情况下，很多投资者都想要了解「SaaS 投资者」的成功秘诀。
作为风险投资者，我们在过去 20 年一直专注于企业软件行业，现在仍然非常看好云计算给软件所带来的变革。然而，不得不承认 SaaS 就像是一个日益拥挤的市场，即使再小的机遇，创业者们也绝不放过。
大量资本涌入 SaaS 市场，从本质上说并非坏事。风投「泡沫」的一大优势就是，人才可以快速地聚集到一个行业。而由此带来的后果也是我们所要面临的一大挑战。
具体来说，在 Sapphire，我们担心以下两件事：软件市场的「搁浅资产」越来越多，以及这些资产对市场上最佳企业的效率所造成的影响。
我们自然要借助数据来判断我们的担心是否合理。
搁浅资产越来越多，退出越来越困难
直觉告诉我们，为了判定「搁浅」的软件资产在市场上是否有回升的空间，我们需要参考以下三条关键信息：
1、有多少家软件公司正在获得融资？
2、这些公司中有多少家可以找到公开上市的道路？
3、在获得融资的私营软件公司中，有多少家会被收购？
按绝对值计算，如果后期融资的数量增长速度，超过了退出企业的数量增长速度，那么市场上「搁浅资产」的数量就会增多；如果后期融资数量的增长速度超过了退出的增长速度，那么投资者和企业家获益的可能性也会下降。
这就可以理解我们前面提到的为什么那些创业者，为何连很小的机遇都绝不放过。
Pitchbook 数据中的信息反映了软件市场上一些公司融资或收购的情况，而这些公司都是收到过 C 轮投资或晚期风险投资的公司。结果证实了我们的直觉：在软件市场，投资的速度远超退出的速度。
上图反应了我们分析所得的结果。在过去 10 年间，软件公司后期融资的数量急剧增加。IPO 和战略收购的现象也越来越多，但是仍旧跟不上风险投资对这些 SaaS 公司的支持力度。
一些公司不再是想方设法满足甲骨文、IBM 和 SAP 等知名公司的需要，而是越来越多地去寻找特殊的消费群体。事实上，当我们分析 Crunchbase 的数据库时，会发现自从经济大萧条以来即使拥有再多资金，最可能收购 SaaS 公司的企业现在越来越不可能收购风投支持的公司了。
SaaS 市场拥挤，大型公司资本收入日益减少
在获得我们投资的公司当中，一家上市公司的 CEO 指出了这个问题令人困惑的原因。每位 CEO 必须相信自己的公司未来是光明的。就如同每家风投公司也要坚信这一点。因此，无论一家公司的目标市场有多小，竞争有多激烈，它的员工仍会费力拼搏。
事实上，情况相当复杂，因为越来越多的公司在争夺 IT 预算。我们投资的一家公司的 CEO 指出，随着对 IT 预算争夺的日益激烈，招聘和留住优秀人才变得越来越难，向 IT 服务购买者推销 SaaS 产品的成本越来越高，想使产品的设计别出心裁也越来越难。为了增加收入、留住人才以及实现差异化，公司之间竞争也愈演愈烈。
哈佛商学院著名战略学教授迈克尔·波特长期以来都认为，市场上供应商的数量不断增加会削弱自己的议价能力。这也意味着 SaaS 公司的收益将会降低。为了证明这一说法的真实性，我们借助纵向基准数据库进行了调查。结果证明，即使是一些大型的 SaaS 公司，在市场上的资本收益也是在日益减少的。
这种影响不容小觑。很多规模相似的公司投入相同的资金后，发展的速度变得越来越慢。下面的表格则说明了这一情况：
当然，我们的数据不能涵盖整个行业。但是，我们调查了 50 多家 SaaS 公司，所以还是能比较清晰的反应这种趋势：市场拥挤，效益下降。
资本效率提高才是 SaaS 的未来
随着流动性的挤压日益加重，再加上对创业公司的兴趣越来越浓厚，那么这些公司的未来会如何呢？
从根本上来说，在 SaaS 市场上，成功的公司还会出现，我们对此深信不疑。尽管在软件行业，风险融资的增长速度超过了 IPO 和收购的增长速度。但在过去三十多年里，无数新的、独立存在的软件公司在IT行业取得了巨大成功，大型的新兴企业必定会出现。
但不可否认，创建这样的企业暂时需要相对较高的成本。由于越来越多的公司试图在聘请销售人员和营销方面展开投资来获得后期融资，所以企业若想脱颖而出，成为行业佼佼者，未来的投资就会超出他们的历史平均水平。有鉴于此，在投资者的热情逐渐消退之后，效率高低会继续决定企业的成功与失败。
投资者兴趣下降会让企业减缓烧钱速度，不再对增长进行投资。其中许多企业可能会被私募股权收购，然后以远远低于之前估值的价格被整合到新的软件公司中，公司的发展会陷入停滞。但伟大的公司会继续融资，走上继续发展和盈利的道路，最终公开上市。只不过，取得这些目标的代价会更大一些。
在这种情况下，我们又将何去何从？
简而言之，世界会不断发生变化，SaaS 会继续成为风投领域的重要市场。即便仍有金子深埋地下，但随着大量淘金者的涌入，找到金子的难度也会越来越大。对于任何一位对市场满怀激动之情的投资者来说，这是需要牢记的一点。
原文来源 CBInsights，作者：风险投资公司 Sapphire Ventures 的麦克斯威尔·威塞尔和希夫·萨奇迪夫，又微信公号FellowData 编译整理。本文头图由海洛创意授权，未经许可，不得转载
-
saas
13 年了，SaaS 公司的 IPO 市场到底是怎样一番景象？
编者按：本文作者 Tomasz Tunguz 是红点投资公司（Redpoint Ventures）的合伙人。
2003年，Salesforce 公司的 IPO 开启了全新的时代——软件即服务（SaaS）时代。在之后的13年里，很多创业公司借鉴这种模式，开发了创新型的软件，改变了各自的行业和产业。这种转变对软件分发和销售产生了革命性的影响。我们可以说，一切都变了。
在所有的软件类收益中，SaaS 贡献了15%以上的收益，目前，上市的SaaS公司有50多家。经过十几年的发展，我很好奇SaaS公司的 IPO 市场是否健康。据数据显示，2016年将是6年里最差的 SaaS IPO 年。
上面的图显示的是SaaS 公司 IPO的数量。在2003年，Salesforce 启动了IPO。2007年，有5家SaaS 公司进行IPO，2013年和2014年IPO数量上升至9家。2015年后半年IPO更具挑战性，但是仍然有7家公司上市。2016年至今，只有一家SaaS 公司上市。
以年度融资总额计算，SaaS公司在2012年融资超过15亿美元，创有史以来融资金额最高。在随后的三年里，融资总金额分别为13亿美元、11亿美元和6亿美元。
上市的 SaaS 公司中，融资的中位数大约维持在1.08亿美元。
与其他领域相似，SaaS 公司的 IPO 也会受到宏观大趋势的影响，过去24-36月，IPO 数量在不断下降。
公开市场越来越关注短期内的盈利，与多年前相比，SaaS公司上市前的财务状况可能会有所不同。但是，由于SaaS公司的数量已经很多了，我希望在未来几年看到更多的公司进行IPO，扭转SaaS 公司IPO数量下降和融资额降低的趋势。
本文来自翻译：tomtunguz.com
-
saas
Zenefits，一个 SaaS 独角兽倒下的样本
摘要： 过去两年一度被硅谷捧为「独角兽」甚至「超级独角兽」的明星公司如今也剩下了 Uber 和 Airbnb，Zenefits 的前途如何，谁也不知道。
根据《财富》最新的报道称：硅谷 HR 创业公司Zenefits估值已从45亿美元下降至20亿美元。但这并非是最新的融资估值，而是调整现有股份的价格。
该消息来自 Zenefits CEO David Sacks 写给全体员工的公开邮件，过去的几个月，Sacks 紧锣密鼓地与投资者们谈判，重塑双方的信任关系。
强势崛起
作为 2014、15 年最炙手可热的企业级市场独角兽，Zenefits 一度被认为有望成为硅谷近五年来最具价值的企业级创业公司。
成立于 2013 年的 Zenefits，其核心业务就是一款卖给中小企业人力管理部门使用的 App 以及其后的一系列服务，涵盖了企业内部人力资源部门所操心的所有事情：员工离职、入职、社会保险、医疗保险等等都打包其中。
有意思的是，Zenefits 的绝大多数服务和产品都是免费使用，但唯独在保险服务会收取费用。公开资料显示，当企业人力部门通过 Zenefits 为员工购买医疗保险后，Zenefits 会向保险公司收取佣金，Zenefits 通过每位「受保个体」获得约 450 美元佣金。
这一商业模式让 Zenefits 从企业级产品尤其是企业级 SaaS 产品里脱颖而出，吸引了诸多媒体和投资人的注意。
2014年年初和年中，Zenefits分别完成了A轮和B轮的两轮融资，融资额分别为1500 万美元 6650 万美元，投资机构包括 a16z、小马基金都诸多知名机构。
B 轮融资后，Zenefits 的估值达到 5 亿美元，而在 2015 年 4 月的 C 轮融资完成后，其估值已超过45亿美元，不到一年的时间估值增长了近 10 倍，也成为史上成长最快的 SaaS 类企业。
《福布斯》曾称 Zenefits 要比 Uber 和 Airbnb 更吸引人，而 Business Insider 宣传该公司是一家值得托付职业生涯的公司。
风投的宠儿
这背后的原因颇有些硅谷风格。
在美国，政府规定企业必须为雇员提供医疗保险，目前的方式有两种，一种是自保险，另一种是向商业保险公司购买。
前一种属于财大气粗的大公司，比如 Google，他们把保险公司踢开，自己为员工提供保险。而后一种则是广大中小企业的做法，Zenefits 要做的，就是通过「免费」的人力资源管理软件进入中小企业的保险市场，成为隐藏在保险公司与中小企业之间的「隐形中介」。
创始人和曾经的 CEO Parker Conrad
这样的做法对于传统保险中介来说无疑是一场灾难。他们开始祭出法律的旗子，指责Zenefits提供免费软件的做法违反了各州的保险业法律，即保险中介不得提供任何免费的优惠，吸引人们买保险。
对 Zenefits 来说，一边是一个巨大的市场：2013年，美国保险市场规模约为2.1万亿美元。2013年，尽管受经济不景气影响，美国商业健康险仍然快速发展，总保费约为8500亿美元，同比增长6%。另一边则是「旧势力」——传统保险中介、各州政府法律的阻挠……
细心的你或许可以发现，Zenefits 遇到了一个和 Airbnb、Uber 一样的「困境」，然而却是硅谷投资人最喜欢破解的一个困境。
2015 年 a16z 投资 Zenefits 后，其合伙人之一的MargitWennmachers 公开表示：
如果由于可能的监管障碍而忽视所有机会，那么我们就不会看到 Google 、Facebook、亚马逊、Airbnb和Lyft。
a16z 曾经还聘请了Facebook前律师 Ted Ullyo 组建一个新部门，帮助所投资的公司尤其像 Zenefits 这样的公司应对监管障碍。
谁坑了 Zenefits？
然而 Zenefits 并未倒在政府监管之下，而是自己将自己坑了。
2015 年 11月，Zenefits 涉嫌让未经授权的销售人员非法成为保险代理人，销售医疗保险的事件被引爆，事件最终导致该公司创始人兼 CEO Parker Conrad 引咎辞职。2016 年 2 月，新上任的 CEO David Sacks 公开承认，Zenefits 的软件产品有欺诈成分，能够帮助未经授权的销售人员非法成为保险代理人并销售医疗保险：
这款程序在 Zenefits 中被命名为 「Macro」，它可以利用作弊程序帮助想要成为保险代理人的销售人员完成 52 小时的法律规定培训时长，用户通过这款程序可以直接跳过本该是强制完成的培训课程，直接进行证书的签发环节。
此事件前后，Zenefits 就传出销售额无法达到预期的传闻。
尽管去年完成融资后，Zenefits 加大招聘力度，希望能广铺销售快速提升销售额，员工数量也从 2014 年的秋季的 400 人激增至 2015 年的1640人。但大量销售并未带来业绩的提升，反而是人力资本的快速上涨以及公司文化的迅速「崩盘」。
《华尔街日报》称，销售中负责大企业的团队常常达不到指标，团队文化也跟 「兄弟会」差不多。去年夏天，一位员工曾发群邮要求大家不要在公司总部的楼梯间里喝酒、抽烟和发生性行为。
本质上说，Zenefits 并未有真正的技术创新，其前几年高速成长不过是借着美国联邦政府出台法律规定，如果企业不给员工卖保险将受到法律制裁。而其业务模式也是劳动密集型，通过大量销售抢占市场，更像是一种当下最流行的「商业模式创新」。
HBO 热播美剧《硅谷》的编剧、资深科技记者 Dan Lyons 体验过创业公司的种种「不靠谱伎俩」，在其新书《我在初创公司里的糟糕经历》里，Dan Lyons 描述了这种模式：
虽然人们依旧把这个行业称为“科技行业”，但事实上，如今技术已经不是关键所在。我有一位朋友从上世纪80年代开始在科技行业工作，曾是一位投资银行家，目前为初创公司提供咨询服务，他表示：“如今，发明伟大的技术已经无法得到回报。关键是商业模式。如果你的公司能够迅速扩大规模，市场便会给你回报。关键在于迅速把公司做大。不需要盈利，只要扩大规模就可以。
上述一系列打击之后，Zenefits 所面临的挑战是如何重建信任，一方面是与投资人的信任关系，另一方面则是客户。
而投资人关系最重要，毕竟活下来才是最重要的，根据 Sacks 的邮件，Zenefits 对参与 2015 年 5 月 C轮融资的投资机构持股比例做了调整，从约 11% 上升至 25%。C 轮投资方也将获得永久的董事会席位，而公司董事会将成立专门的合规委员会。A 轮和 B 轮投资方持股将有小幅调整，抵消股份的稀释。
《财富》的文章称，a16z 已经接受了该协议，其发言人表示：「这是一种特别的情况。我们之前从未见过这种情况，而我们也不希望看到这种情况的再次出现。」
事实上，过去两年一度被硅谷捧为「独角兽」甚至「超级独角兽」的明星公司如今也剩下了 Uber 和 Airbnb，想通吃消费和企业级办公市场的 Dropbox、Evernote 早已风光不再，宣称新型血液技术终将改变世界的 Theranos 已成过街老鼠。
而 Zenefits 是否能活下来，或许连 David Sacks 以及投资机构都没有把握，更何况，几次裁员后，Zenefits 仍有约 900 名员工，接下来的路将非常艰难。
作者：赵赛坡
来源：钛媒体
链接：http://www.tmtpost.com/2402642.html
-
saas
人事无忧：希望让优秀的人开心工作
北京易企保科技是一家人力资源SaaS服务企业，成立于2015年9月。人事无忧为其主打产品，是一个面向中小企业的、基于基于云端的HR管理平台。
人事无忧秉承“让优秀的人开心工作”的理念，致力于为创业和成长型企业打造一站式人力资源产品和服务平台，通过一个极致易用的员工全生命周期管理平台，帮助企业智能高效地处理HR事务; 通过一个高度互动的员工移动端轻应用，传递温暖，创造连接，激发每个员工的自主性和创造力；通过一个互帮互助的HR成长社区，为HR适时答疑解惑，助力HR快速成长和发展。
人事无忧类似于一个一站式HR SaaS解决方案，专注于互联网创业公司的人力资源建设，对员工敬业度的打造并提高员工效能，并且帮助高速成长型企业享受BAT级HR IT 解决方案。
谈到对行业的看法，人事无忧创始人韩志勇告诉HRTechChina：人力资源管理信息化，从作为ERP模块之一，到独立的领域应用，再到云时代的先锋军，HR信息化走过了不一样的发展路程。 HRSaaS通过平台集成的服务将依托软件不断增值，反令软件本身的价值得以不断延展，这与用户驱动产品，产品快速迭代，免费增值以用户体验为先的互联网思维不谋而合。
HR SaaS降低中型企业使用高端管理软件的门坎，以相对低廉的"月费"方式投资，不用一次性投资到位，不占用过多的营运资金，从而缓解企业资金不足的压力；从维护成本角度考虑，SaaS模式下客户无需花费大量投资用于软硬件的维护；HR SaaS不要求在客户端位置进行部署，可消除或彻底缩减前期IT基础架构投入。从成本和风险的角度HRSaaS是行业发展的趋势。
团队方面，韩志勇（Robin）是人事无忧创始人兼CEO。中欧国际工商学院EMBA；10年连续创业经历；联想亚信战略及市场副总裁；百分点运营副总裁，完成B、C、D轮融资，D轮估值超过$300M。
人事无忧于15年12月获得由天善资本投资的数百万人民币的天使轮融资，并与2016年1月完成产品内测，目前仍在寻求融资。
HRTechChina编辑部3月28日报道
此文为HRTechChina编辑部原创， 欢迎个人转发分享。公众号，单位如需转载，请备注作者以及出处http://www.hrtechchina.com/12257.html。如果你或你的朋友的项目希望被 HRTechChina报道，戳这里可寻求报道。
-
saas
主营办公空间管理 SaaS 系统的 Condeco 获 3000 万美元 A 轮融资，将在全球范围内推进战略性收购
近期，伦敦初创企业 Condeco 获得来自 Highland Europe 的 3000 万美元 A 轮融资。
Condeco 是一家为企业 “办公空间管理” 提供解决方案的服务商，主要为一些大公司提供工作空间和会议室调度 SaaS 系统及相关配套显示屏硬件，服务内容包括会议室预定、时间流管理，办公空间管理、员工出勤情况考核等。
近期， Condeco 收购了美国一家通讯公司 myVRM ，收购完成后， Condeco 不仅可以管理实体办公空间，并且可以帮助公司管理通讯办公资源。
目前， Condeco 在全球范围内有 12 个办事处，超过 250 名员工，客户包括 GE、 Barclays 银行、路透社、联合利华等大公司，业务范围覆盖美国、欧洲、中东、非洲和亚太地区。
得益于服务项目的唯一性和广泛的服务范围， Condeco 获得了欧洲初创公司中少见的 3000 万美元 A 轮融资。这笔资金将被用于巩固 Condeco 在 “办公空间管理技术” 领域的领先地位。 Condeco CEO Paul Statham 认为，接下来的业务增长点应该来自公司在北美、欧洲和亚太地区进行的战略性收购；以及公司即将投入开发的中小企业板块服务业务。
目前，国内也有一家类似 Condeco ，为企业提供基础设施和内部流程协同的 Saas 平台—— Remi ，这家公司今年 2 月获得了黑马基金 200 万元人民币的天使轮融资。
原创文章，作者：张悦，如若转载，请注明出处：http://36kr.com/p/5048403.html
-
saas
服务商｜想要上天，SaaS还缺一个“插线板”
最新数据，2015年中国SaaS服务市场规模为382亿元，同比增长25.1%。预计2016年国内SaaS市场规模要达到491亿元，2018年逼近900亿。
没有人再质疑企业级SaaS的前景，软件厂商纷纷削尖了脑袋往SaaS里钻。行业虽一片向好，我认为，SaaS行业还需要一个“插线板”。
什么是SaaS插线板？
顾名思义，SaaS插线板是指帮助企业用户将多种SaaS应用串连起来的工具，主要功能就是打通不同厂商所提供的SaaS应用。
为什么要用插线板？
因为企业在使用SaaS产品的时候出现了“不通”的病痛。
随着国内企业对SaaS化产品的认同，SaaS的大市场逐渐成熟，企业越来越多的选择用SaaS产品推进企业信息化进程，包括CRM、ERP、WMS、电商系统、客服系统等等都有了众多的SaaS化的解决方案。
但问题是，不同的SaaS产品来自不同的SaaS服务商，它们各自为政，相互之间是不通的。这就好比，一个人要吃冰棍就买了冰箱，要热剩饭就买了微波炉，要蒸米饭就买了电饭煲，但是它们的电源插头互不兼容，而这个人又只有一个电源插孔，要用微波炉就得把冰箱拔掉，很是麻烦。于是，他要去找一个通用的插线板，把各种电器串连起来，完成电器之间的协同。
同理，企业需要一个SaaS插线板来专治各种“不通”，把正在使用的多种SaaS产品串连起来，让他们能够打通，能够顺畅协同。
为什么是插线板？
为什么要用插线板来打通多个SaaS产品？原因有三，成本、效率、按需。
让某SaaS厂商响应单个用户的需求去和其他厂商的产品打通，这是不现实的，若想打通几个SaaS产品，企业得自己想办法。企业租用SaaS产品，有密码，无源码，所以用纯技术方式打通两个产品的路是死的。好在还有API接口，让SaaS厂商开放API接口，用API对接的方式可以打通两个SaaS产品，但这样的方式，要人、要技术、要时间，成本高，效率低。
而插线板的优势是即插即用，价格亲民，它已经做好了多种SaaS产品的对接接口，企业拿过来就能用，首先大幅提高了效率，同时降低了成本。更重要的是，企业自己尝试打通SaaS产品，本质上是反SaaS的，SaaS强调按需租用，用得着就开通，用不着就不开。插线板能够做到，企业需要某CRM的接口和某电商系统的接口打通，就开通这个，后期如果要再加个ERP，那就再开这个ERP的接口，最后，CRM、电商系统、ERP都是打通的。
这是一个纯粹的插线板，一个高尚的插线板，一个脱离低级趣味的插线板，往小处说它是一个串连工具，往大讲它可以被认为是一套操作系统。照这样看来，插线板应该是最早的OS，卧槽，我好像发现了一件不了的事情，细思极恐。
为什么现在提插线板？
早些时候，SaaS热潮没来之前，不通的问题是没有机会显露出来的，只有企业使用了两个或者两个以上的SaaS产品之后，才会涉及到产品之间的打通。市场逐渐成熟，越来越多的企业开始用起了SaaS化的产品，前期未出现的问题，以后将会集中爆发。
SaaS的大趋势必然是走向更加垂直和细分，各垂直领域，各细分行业都会出现SaaS产品，SaaS巨大的市场空间，让每个行业都能容纳2到3家的上市公司。不同行业，不同领域，越来越多的SaaS产品冒出来，企业要使用它们，彼此之间不通的痛点就会越来越疼，插线板的重要性亦将随之凸显。
为什么美国没有插线板？
在研究SaaS的时候，我们一直拿美国进行类比，美国SaaS市场成熟，为什么没有出现插线板式的企业？原因正是因为成熟，市场成熟、产品成熟、用户成熟。
美国人习惯为服务付费，中国人习惯为工具付费。美国SaaS厂商会将“打通”作为一项服务，但这在国内的SaaS产品中还没有出现。更重要的是，美国SaaS厂商对于其他厂商进行联合抱有非常积极的态度，不仅是产品，客户都有可能打通，即美国成熟的SaaS产品本身已经兼具了插线板的功能。比如在美国最大企业云存储服务商Box早期的发展过程中“联合策略”影响深远。
同时，成熟的美国SaaS市场，各个领域已分化出领先的SaaS产品，厂商间的自主联合能够有明确的目标。但国内SaaS市场目前仍是一片乱战，我和你打通了，万一你过不下去了，那工作就白做了。即便如此，联合和打通仍是趋势，比如红圈和钉钉的打通，千米网和网店管家、网仓的打通。
为什么是插线板而不是PaaS？
插线板跟PaaS平台有几分相似，做的都是整合SaaS的事，但插线板为SaaS产品的存在而存在，本质是企业用以打通“我的各种SaaS应用”的工具。PaaS是平台，分发各种SaaS应用或在其体系里开发SaaS产品。
插线板和PaaS平台的发起点不同，落脚点亦不同。插线板由B端企业发起，挣企业用户的钱；PaaS则躲在SaaS应用背后，不与企业用户直接发生联系，挣的是SaaS厂商的钱。
此外，工具VS平台是个由来已久的话题，不止存在于插线板和PaaS的博弈中，工具最大的价值在于其经济性、易取得性和易用性。故我认为，在企业打通SaaS产品的应用场景中，插线板能够表现出更大的优势。
作者：温二爷
链接：http://www.pintu360.com/article/74550.html
来源：品途商业评论
扫一扫 加微信
hrtechchina
